盡管近些年來國家出臺不少政策抑制高耗能、高排放行業(yè)，但是部分行業(yè)盲目擴張勢頭依然強勁，產(chǎn)能過剩問題甚至陷入了“越淘汰越過剩”的怪圈。工業(yè)和信息化部31日出臺產(chǎn)能置換辦法，直指鋼鐵、電解鋁、水泥、平板玻璃四大行業(yè)，旨在通過等量或減量置換控制過剩行業(yè)產(chǎn)能總量。

　　新增產(chǎn)能速度遠大于淘汰產(chǎn)能

　　當前，我國部分行業(yè)供過于求矛盾日益凸顯，傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)能普遍過剩，特別是鋼鐵、電解鋁、水泥、平板玻璃等高消耗、高排放行業(yè)尤為突出，產(chǎn)能利用率均在75%以下，明顯低于正常水平。

　　“值得關(guān)注的是，近年來這些行業(yè)產(chǎn)能盲目擴張勢頭強勁，新增產(chǎn)能速度遠大于淘汰產(chǎn)能速度，直接加劇了產(chǎn)能過剩矛盾。”工信部有關(guān)負責人說。

　　據(jù)中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會統(tǒng)計，2011年至2012年全國新投產(chǎn)煉鋼產(chǎn)能約1.25億噸。而同期淘汰煉鋼產(chǎn)能約3700萬噸，新增產(chǎn)能近9000萬噸。一位鋼鐵企業(yè)負責人告訴記者，為了達到節(jié)能減排的要求，企業(yè)往往在淘汰落后產(chǎn)能之后需要上馬更大規(guī)模的新項目，這是過剩行業(yè)產(chǎn)能“越淘汰越過剩”的重要原因。

　　事實上，在2010年國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于進一步加強淘汰落后產(chǎn)能工作的通知》中，就已提出產(chǎn)能等量或減量置換。但由于沒有明確要求和可操作的路徑，各地在執(zhí)行中標準不一，程序不夠規(guī)范，甚至存在多次置換的問題，沒有達到控制產(chǎn)能總量、遏制盲目擴張的目的。

　　工信部有關(guān)負責人說，這些行業(yè)產(chǎn)能盲目擴張，不僅帶來了產(chǎn)能嚴重過剩，造成社會資源的嚴重浪費，還導(dǎo)致能源、資源消耗大幅增加，污染物排放增長過快，引發(fā)不少地區(qū)霧霾頻發(fā)等環(huán)境問題。

　　“疏”“堵”結(jié)合遏制產(chǎn)能盲目擴張

　　“化解產(chǎn)能過剩的首要任務(wù)是把產(chǎn)能盲目擴張的勢頭壓下去，嚴禁建設(shè)新增產(chǎn)能項目，不能只用‘堵’的辦法，而要‘疏’‘堵’結(jié)合、多措并舉。”工信部有關(guān)負責人說。

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，在“堵住入口”方面，國家已出臺了非常嚴格的措施。2013年5月，國家發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部聯(lián)合印發(fā)通知，要求各地政府、有關(guān)部門嚴禁核準新增產(chǎn)能項目，堅決停建違規(guī)在建項目并進行清理。但顯然，單單“封堵”的措施很難見效。

　　化解產(chǎn)能過剩也要“預(yù)留出路”。實際上，實施產(chǎn)能等量或減量置換，就是一項給“出路”的政策。根據(jù)工信部31日發(fā)布的《部分產(chǎn)能嚴重過剩行業(yè)產(chǎn)能置換實施辦法》，將對鋼鐵煉鋼、煉鐵、電解鋁、水泥熟料、平板玻璃行業(yè)項目建設(shè)實行產(chǎn)能置換，在京津冀、長三角、珠三角等環(huán)境敏感區(qū)域，實施減量置換。“這既有利于淘汰落后和過剩產(chǎn)能，又有利于推動存量產(chǎn)能調(diào)整升級和布局優(yōu)化，特別是控制產(chǎn)能總量，避免出現(xiàn)‘越淘汰越過剩’，同時緩解地方經(jīng)濟發(fā)展與淘汰落后產(chǎn)能、化解產(chǎn)能過剩的矛盾。”工信部有關(guān)負責人說。

　　淘汰落后產(chǎn)能最終要靠市場

　　針對產(chǎn)能過剩的老難題和31日出臺的政策，有專家分析說，一個行業(yè)產(chǎn)能是否過剩、哪些項目該遭淘汰，應(yīng)該由市場決定，而不能讓政府之手伸得太遠。

　　記者了解到，產(chǎn)能置換辦法為此專門提出，鼓勵各地積極探索實施政府引導(dǎo)、企業(yè)自愿、市場化運作的產(chǎn)能置換指標交易。工信部將搭建全國產(chǎn)能置換指標供需信息平臺，并探索建立全國產(chǎn)能置換指標交易平臺。

　　對此，工信部有關(guān)負責人解讀說，在當前部分行業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩的現(xiàn)狀下，既要通過實施產(chǎn)能等量減量置換，防止無序擴張，又要考慮地方利用自身優(yōu)勢調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局、推動轉(zhuǎn)型升級的合理訴求。

　　不過，這些措施效果如何仍待檢驗。清華大學中國與世界經(jīng)濟研究中心研究員袁鋼明就對此表示擔憂。他說，政府限制產(chǎn)能通常以生產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)指標為標準，這就造成了一些地方企業(yè)或者民營企業(yè)因為規(guī)模小而被淘汰出局，一些國有的大企業(yè)得到支持，繼續(xù)發(fā)展。這就容易造成真正有活力的企業(yè)遭到排擠，而一些投資較大、成本較高，效率并不一定很高的企業(yè)從中得利。

　　他認為，真正解決產(chǎn)能過剩的方法應(yīng)該是利用市場手段，讓不適合市場生存的企業(yè)自動消亡。“市場機制為主導(dǎo)才能推動產(chǎn)業(yè)升級和進步，運用行政手段限制產(chǎn)能，反而會造成一系列隱患。”